138job：对顾客来说，“互联网+美容师“和互联网+美容院，哪个选择会更具吸引力?

姜林：“互联网+美容院“，依托天然的线下门店资源，老板的人脉圈子，员工的社交关系链，不管是从顾客引流，还是员工招聘，都具备很大的优势。线上的入口是互联网流量资源的争夺，传统门店加上互联网在争夺流量资源上不会比虚拟线上美容院差，如果“互联网+美容院“能够迅速将商家的资源转移到互联网上，通过产品项目展示、刺激购买、在线支付形成交易闭环。那么两者的顾客的互联网消费体验都是一样的，他们选择只剩是否上门还是到店的时，再加上各自美容品牌的极力维护，顾客仍然会第一时间选择他们信任的品牌，熟悉的美容院。

还可以看节约顾客成本。“互联网+美容师“是想象颠覆掉美容院之后，成本会有所下降，直接让利给顾客，让顾客感觉貌似捡了一个很大的便宜。但现实如何呢?时间的自由支配，有一种成熟的商业模式，那就是花钱卖时间。

穷人的时间很多，钱少;富人的时间少，钱多。这种模式的供需实际与美容本质的关系不大了。在富人的眼里服务和时间不是一个等级的概念。富人习惯买时间的支付成本可能会大于他支付的服务成本，所以单次的服务价格已经不再是顾客考虑的因素，她的首选是时间，所以让利于顾客是一个美好的谎言。既然是一种谎言，价格的优势已然不存在。

138job：如果要为“互联网+美容师”和“互联网+美容院”的这场战争注解，您觉得会是什么?

姜林：美容披上互联网的外衣，不管是美容师还是美容院，他们的生产力没有改变，供需没有改变，很难颠覆这个行业。虽说在一定程度上提高了工作和服务效率，但是也只能颠覆掉小型的没有能力的没有跟上互联网步伐的美容院，改变就业的方式，利润的分配方式。

所以从根本上来讲，“互联网+美容师”看似减少中间环节，实际上他们也是一个美容院。没有增加就业机会、没有提高服务质量、没有发明先进仪器，所以他就像普通的美容院那样，有生存的土壤，也有被吃掉的危险。相反，“互联网+美容院”模式却大有作为，像我们的app就提出口号：用互联网打败互联网。这也许可以代表传统美容院的普遍心声向“互联网+美容师”宣战了。

138job：对于前景被看好的美容O2O，美容院与美容师都各自拿起“互联网+”武器迎接挑战。那么，问题来了：这场战争，结局会如何?

姜林：“互联网+美容师”的终极发展方向是平台加美容师创业者的淘宝模式，但是鉴于美容师专业水平有待提高，创业氛围，创业经验等不足的影响。未来很长一段时间，互联网+美容师仍然会以现在的平台养美容师的线上美容院模式。而这种轻资产模式的线上美容院实际上只解决了顾客的三个痛点：一是时间支配，二是地点支配，三是需求支配。简单来说，就是随时随地随需。

“互联网+美容院”同样也能解决这些痛点，相对来说，美容院更侧重于线下和顾客建立感情和联系，建立以美容院为中心，以老板为核心的人际关系网。优缺点相比的话，线上更快更方便，线下人情味更浓。所以互联网+美容师难以颠覆美容院的人情味，究其原因，中国的纯商业氛围还有一段很长的路要走。