索芙特举证不能 赢了官司拿不到钱

 
    正在“坐月子”却官司缠身的张柏芝能略松一口气了。今天下午3时许，因广告合同纠纷，香港明星张柏芝被索芙特索赔200万一案在广州中院一审宣判：张柏芝擅自代言其他品牌瘦身产品，构成违约；但因原告未能举证证明实际损失，故驳回其索赔200万元的诉讼请求。

    2002年11月4日，广西索芙特公司与张柏芝及其经纪公司签订了一份广告合同，约定：张柏芝为其旗下的两款瘦身产品“腹部苗条霜”和“纤脸滋润霜”代言。自2002年11月9日开始，合约期为两年。合同规定，张柏芝在两年时间内不得与任何品牌签署同类瘦身、瘦脸产品的广告合约。

    但在2003年9、10月间，北京部分媒体上大量涌现另一品牌（即婷美）的瘦身内衣广告。这些广告在大幅张柏芝形象宣传画旁边，均配以宣传产品瘦身功效的文字。2004年6月，索芙特在市场上发现由张柏芝代言的该品牌瘦暖内衣在各大商场上销售，并在平面媒体、网络上发现张柏芝为该瘦暖内衣做广告。

    索芙特据此认为，张柏芝违反双方合同条款的规定，为其它公司瘦身产品做广告，已构成严重违约，遂向法院提起诉讼，请求判令张柏芝赔偿经济损失人民币200万元。张柏芝因何而瘦？苗条霜还是瘦身内衣？

    此案历经“管辖权争议”的周折后，终因张柏芝替另一品牌作广告的拍摄地位于广州，于今年7月份由广州中院进行开庭审理。

    庭审中，张柏芝代理人则表示美容化妆品和服装不是同类产品，分属不同产品领域。法官遂当庭发问，“同时看到张柏芝为索芙特瘦身产品和另一品牌瘦暖内衣所做广告，那么，张柏芝腹部苗条究竟是何种产品所致，作为普通消费者又该如何理解？”对此，原告和被告代理人均诚实地表示：“都有可能”。法庭据此认为，张柏芝的行为“明显分散了消费者的注意力，降低了其欲单独购买索芙特腹部苗条霜的消费欲望，客观降低了索芙特所欲达成的广告效果”。

    经法庭多次提醒，索芙特仍不能提供证据证明张柏芝给其造成的违约损失，只是坚持要求法院酌情判决。

    法院另外查明，张柏芝曾以梧州远东美容保健用品有限公司（现已合并入原告广西索芙特集团）侵犯其肖像权为由，于2005年9月在无锡市中级人民法院提起侵权诉讼，胜诉并获赔100万元。该案现已进入执行程序。

    因调解失败，法院遂于昨日作出一审判决。

    法院认为：根据索芙特公司与张柏芝之间的合约约定，在合约期内，张柏芝不得与其他任何品牌签署同类瘦身、瘦脸产品的广告合约。除瘦身、瘦脸产品外，其他任何类型产品广告均可接拍。因此，在合约期内，张柏芝为另一瘦暖内衣担任形象代言人、为其做瘦身广告的行为，违反了双方的约定，依法应承担相应的违约责任。

    因我国民法规定，违约赔偿需要原告提出证据证明自己遭受的损失。“法院无权在原告未举证证明其存在违约损失情况下酌情判决张柏芝赔偿原告损失。因此，虽然张柏芝已构成违约，但因原告未举证证明其违约损失的存在及数额，对原告要求赔偿200万元的诉请本院依法予以驳回。但因本案的发生是因张柏芝违约所致，事出有因，故本院酌情判决本案诉讼费人民币20010元由被告张柏芝承担一半即10005元。”法院最终作出了如上一审判决。

    张柏芝代理人表示“基本满意判决结果”

    宣判后，张柏芝的代理人朱晓剑律师表示，近年来张柏芝的官司不断，从2001年开始她便身陷入一场场侵权纠纷之中。这次索芙特要价200万，还不是最高的索赔金额。“幸运的是，张柏芝的官司基本都得到了法律的支持，”朱律师轻松地说，“这次的判决结果也在预料之中。本案不是今年才发生的，张柏芝刚刚生了宝宝，同时还在和索芙特闹纠纷，但我认为这只是时间上的巧合。”

    “张柏芝本希望打赢这场官司，因为我们坚持认为她没有违约，也没有对任何人构成伤害。”朱律师向记者表示，对本次判决结果“基本满意”，但张柏芝毕竟没有完全胜诉。当被问及是否上诉时，朱律师称，需要和委托人商定。

    而索芙特方面的代理律师今天并未到庭，一名受委派前来取判决书的工作人员对判决结果避而不谈，只留了一句“我们没有看法，谢谢媒体关注。”