终审：海润化妆与海润珍珠谁也没傍谁
 
    1月6日消息：天津包子的驰名商标“狗不理”，如果被用于他人的服装商品上，人们一般会认为那侵权了。然而，某公司珍珠饰品上的文字商标“海润”，被用于另一公司的化妆产品时，是否存在侵权？日前，法院的终审判决却并非人们想像的那样。

    2006年1月，海南海之润公司在北京起诉，称该公司注册的“海润”文字商标，被三亚海润公司用在自己生产的三种商品上，遂请求法院判令其就商标侵权行为作出250万元赔偿。3个月后，三亚海润公司在三亚起诉，称海南海之润公司侵犯了该公司注册的“海润”商标，并请求法院判令对方赔偿280万元。

    北京：“海之润”状告“海润”

    据了解，三亚海润公司成立于1997年，并于1999年获得“海润”注册商标专用权，核定使用商品为第14类，即珍珠、宝石、项链等装饰品。海南海之润公司成立于1999年，2002年也获得“海润”注册商标专用权，但核定使用商品为第3类，即增白霜、美容面膜、化妆香粉等化妆品。

    2003年7月，两家公司还签订过一份合作协议，约定共创“海润”品牌，在对外宣传上可互相利用对方资源，亦可联合进行广告宣传。

    然而，2006年1月6日，海之润公司却一纸诉状将海润公司告到了法院，而且把官司打在了北京。该公司称其注册的“海润”商标，经长期使用和广泛宣传，已在相关公众中具有较高知名度，而自2002年以来，海润公司却在其生产和销售的“纯海水珍珠粉”、“纯珍珠粉(胶囊)”、“珍珠祛皱系列”套装中的纯珍珠粉等化妆品上，突出使用与该公司“海润”商标近似的“海润珍珠”商业标识，其行为已侵犯了该公司的商标权。
 
    海南：“海润”状告“海之润”

    3个月后，海润公司在三亚起诉，称海之润公司取得的“海润”商标，被核定使用于第三类化妆品，而2002年以来，海之润公司却在其化妆品及珍珠粉品名前，突出使用“海润珍珠”，显然主观上存在与该公司生产的“海润珍珠”知名商品相混淆的故意，其行为既侵犯了该公司的商标权，也构成不正当竞争。遂请求法院，判令海之润公司及其他销售商，连带赔偿其经济损失280万元，并公开道歉消除影响。

    终审：“海润化妆”与“海润珍珠”谁也没傍谁

    “海润化妆”与“海润珍珠”到底谁侵犯了谁？依照我国《商标法》规定，如果在不同种商品或不相类似的商品上，使用他人注册商标相同或相近的商标，不构成商标侵权。所以，判断双方所控的侵权商品，是否属于同一种商品或类似商品，成为两地法院审理的焦点。

    今年5月，北京市高级人民法院终审认定，海润公司被控侵权的“纯海水珍珠粉”、“纯珍珠粉(胶囊)”、“珍珠祛皱系列”套装中的纯珍珠粉，这三种商品的成分均为纯珍珠粉。由于纯珍珠粉与化妆品在功能、用途、生产部门、消费对象等方面不尽一致，遂两者并非类似商品。故判定海润公司没有侵权。

    就海润公司提起的侵权之诉，海南省高级人民法院终审认定，“海润珍珠”既不是海润公司的注册商标，也不是海润公司获得名牌产品称号的商品名称，而“珍珠”作为商品的通用名称，法律没有禁止任何人使用，海润公司也无权禁止海之润公司使用，所以海之润公司的“海润珍珠粉护肤套装”等不构成商标侵权。

    海南瑞来律师事务所廖晖律师认为：

    法律对商标的保护，只限于注册商标核定使用的商品范围。如果不是同一类的商品，申请同一商标，法律并不禁止。所以本案中，海润公司就核定范围内的珍珠、宝石、项链等装饰品，海之润公司就核定范围内的增白霜、美容面膜、化妆香粉等化妆品，都获得了“海润”注册商标专用权。同是“海润”，由于使用在不同种类的商品上(一个用于装饰品，另一个用于化妆品)，在法律上彼此之间互不冲突。

    但是，如果以“狗不理”来作为某服装的商标，这就侵犯了天津“狗不理”包子的商标权。由于天津“狗不理”包子是驰名商标，而法律对驰名商标是跨类保护的，即除了天津“狗不理”包子以外，其他任何商品类别都不能使用“狗不理”商标。如此规定主要是因为，驰名商标为广大消费者所熟知、影响力大，如允许将他人在其他类别上注册，就会造成消费者的错误认识，以为该驰名商标的企业在其他行业开办了新业务，该企业的无形资产权益就得不到有力保护。