三、最低工资制的社会成本

从上面的分析可以看到，在相应的强制性政策出台以后，企业必然会进行所谓的“上有政策，下有对策”的博弈，从而引发更为严重的问题。

首先，强制企业支付较高工资，会导致企业裁员和非正常经营行为的增加。为了避免法律风险，同时要追求利润最大化，上述选择几乎是企业唯一的。而裁员会导致失业的增加，造成社会秩序混乱，增加了社会管理成本。甚至有些人会由此从事非法行为，对社会安全造成威胁。

其次，这种失业并不是市场的调整造成的，不是“自然失业”，而是“非自愿失业”，容易导致“情绪问题”。如果仅仅是工资原因，劳动者可以在“自身培训”成本和低工资就业之间进行权衡，进而做出选择。但是如果劳动者愿意接受低工资却仍然无法就业，就会对社会公平产生怀疑。没有“机会公平”，必然会使一些劳动者因为失去机会而产生“愤怒的情绪”，甚至走上违法犯罪的道路。

最后，当供给大于需求时，寻租现象必然会出现，这不是出于道德判断，而是逻辑的必然结果。劳动者为了得到就业机会，必然会采用其他办法影响招聘人员或者公司领导，于是，享有人事权力的管理层人员成了这里的“寻租者”。没有最低工资，劳动者需要在职业培训和低工资就业之间进行抉择，但在最低工资条件下，他们必须要要在经济租金和就业之间进行取舍，甚至，他们还可能会对长期工资的现金流进行折现。这样，该法条想维护的劳动者工资却让他们不得不交出了“租金”。

我们知道，在起初的时候，美国的汽车业是全球汽车业的执牛耳者，但后来却完败于日系车企。究其根本，最低工资是罪魁祸首之一。在工会的罢工威胁帮助下，美国汽车公司的熟练工人每小时工资达到73美元。通用汽车公司生产出来每辆车的劳工福利成本约为1500美元，而日本企业的仅为200美元。高昂的人工成本最终拖垮了美国汽车业，而且被日企一举超越。时至今日，底特律整个城市都濒临破产，不得不让人感慨最低工资对企业的杀伤力!

而当前我国的经济支柱之一，制造业，是劳动密集型产业。在这个产业里有数量巨大的体力劳动者，他们大多是从农村剩余劳动力，打工可以帮助他们过上更好的生活。也有利于国家充分合理利用劳动力资源，扩大产业规模，发展国民经济。强制实行最低工资制度，受害的正是这些在劳动力市场上竞争能力最差、劳动技能最弱的人群。不仅不利于改善他们的处境，反而可能会威胁经济的发展。

而对于劳动者来说，自愿接受低廉的薪水出卖劳动力，恰是因为他继续这份工作来改善自己的处境，而这时，这看似无法接受的工资，对于他来说是极其珍贵的。也就是说，通过这份工作获得的薪水可以让他的生活过得更好，也获得了向上发展的机会。一份工作不仅仅代表着一份收入，更可以让他们拥有更加积极的情绪，从而减少他们走上极端道路的可能，也有机会提高劳动技能，增加自己的竞争力，获得潜在的更高的报酬。

尽管最低工资制是很多市场经济国家普遍采取的政策，但在许多情况下，它实际上是无法实现政策目标的。因为在成熟市场经济条件下，工资水平实际上是由市场决定的。在市场机制作用下，人们相互竞争，发挥自己的才能，工资是对其合理的报酬;企业相互竞争，实现效益最大化，工资是对人才的奖励。可见，完善的人力资源市场，并不需要政府干预，它就像一只看不见的手，能够实现人尽其才。如果政府干预市场，反而会影响其均衡水平。劳动力市场是有其固有规律的，用最低工资进行干预，最终无法避免恶果的产生。