在一般情况下，重量级巡查人员考查的第一步是听当地市场人员的汇报。因而，汇报这一步骤显得尤为重要：汇报砸了，领导眉头一皱，之后的事情就难说，以后“要钱”的事更容易被卡。王亮总结说：汇报之前必须得了解领导的性格，喜欢听什么，不喜欢听什么，投其所好，说到领导的心坎里。

第五招：导演功夫要过关

上级领导到基层检查市场，一般免不了询问公司的导购、理货等市场辅助人员。假若他们不会说话捅了篓子、或是交了实底怎么办？最稳妥的办法，把好人员关。

王亮层层交代，在预计巡查要走的重点路线、重点终端，事先安排、挑选好导购、理货人员，交代好巡查当天考察的大致内容，甚至连“台词”都会事先导演好。

第六招：饭局决定成败

王亮认为，不少事情在餐桌上比在会议室里更容易沟通，也更容易解决。筷子一举，酒杯一端，问题解决在谈笑之间。

巡查怎样减少失真

市场巡查制度之所以走样，关键不在于制度本身，而在于实施巡查制度过程中出现的种种管理误区、盲区。

●引入制约、跟进的长效机制

不少企业对营销一线采取“防贼”式的不信任态度，认为“铁打的硬盘流水的兵”，把重点放在了扎紧篱笆上，因此，市场巡查制度就成了他们心目中理想的“纠风办”、“督察队”。在这种思路的引导下，企业极易犯下这样的错误：

1．市场巡查制度只是一个突击检查市场的短线手段，什么时候对某区域市场或某个营销事件有疑问，马上召集人马查个底朝天。对他们来说，引入市场巡查制度目的在于“威慑”，而非防微杜渐、由微见著；

2．市场巡查的权限过大，加上缺乏部门间的有效监督、制约，造成市场巡查部门坐大，使市场巡查在“合理伤害权”的幌子下与营销一线共谋利益、相安无事。

3．把市场巡查部门剥离于企业正常运营之外，自负盈亏，除了要完成公司下达的巡查任务指标外，还被授予在罚没的费用中支取其人员工资及福利的权力。企业甩了包袱，或多或少减了负担。但很显然，这样做肯定会导致市场巡查滥查滥罚。

市场巡查制度是系统工程，与营销一线相克又相生，引入市场巡查并不是要“防贼”，而是要引导、监督市场向着健康、有序的方向发展。因此，市场巡查绝不是“三天打渔两天晒网”的行为，也不是心血来潮式的突击检查行为，更不是承包式的检查行为，而应是一种长久的、渐进发展的、可制约的长效机制。

●巡查不是“一招鲜”

营销一线经过多年的接待实战，已形成了一整套的应对招数。单纯局限于某一种巡查手段，或者单纯依赖某一个巡查方案进行，极容易被受查者变着法子的安排，影响巡查的决策，使之朝着对自己有利的地方发展。因此，只有通过“明查”、“暗访”、“访谈”等多种不同巡查方式，进行深入对比分析，才能够最终发现问题。

●营销管理层应不定期抽查

营销管理层一定要在每个月抽出几天时间，不定期地抽查区域市场，才能掌握第一手资料，发现巡查数据的“水分”。如果偏听市场巡查的一面之词，一方面脱离群众，容易让市场巡查狐假虎威，使得缺乏有效监督的市场巡查更容易官僚，也极易滋生腐败，另一方面也容易被貌似正确的数据“忽悠”了，影响对市场基本态势的判断和决策。

●巡查应为“暗访、明查、回马枪、总结”管理闭环

“兵马未行，通知先发”，如果很明确地告知营销一线你的巡查计划，那就意味着他们会按照你的计划进行布景、造假。如果你不想收获假数字的话，最好还是先暗访、后明查，或者查完之后来个回马枪，你会发现，繁华似锦的背后却可能是鸡毛一地。