《华尔街日报》刊登了一篇迷人的文章，吸引了我的眼球。该文说，即便有许多优秀的人才在寻找工作，雇主们依然更加愿意雇用那些已经有工作的人。显然，许多人认为，那些失业的人是他们前任雇主的非首要选择、绩效表现较差者，或者非明星员工。雇用那些已经有工作的人，他们推论道，会降低选到二流绩效表现者的风险。我想这就是现代版的格鲁求马克思（Groucho Marx’s）的老段子——他不想加入任何一个愿意接受他为会员的俱乐部。

有些人相对比较温厚。意识到失业给他们贴上次品的标签，那些找工作的人会重返学校，或者在找下一份工作前请求参加再培训项目。的确，我们在哥伦比亚商学院看到，申请者的数量呈现巨大的增长。在其他情况下，因为公司偏爱在职人员，那些无人问津，受挫沮丧的才俊，也许愿意接受之前从未考虑过的职业选择——做老师，在政府部门工作，在非营利性机构工作，或者在一个愿意欣赏他们才能和经验的更小的公司工作。以前或许从未有动机和勇气冒险尝试的一些人，也可能会开始创业，或者追寻一生的梦想，这是一件好事。

其他的一些影响可能就没那么积极了。那些感到失去工作反而增加了一项找工作障碍的人，更有可能陷入绝望或自毁的行为。使用“你是否在工作”这样的标准，也使得那些本来自愿辞职的人——出于家庭或其他原因——更难重新工作。

文章中指出，即使是有吸引力的雇员，也会因为害怕被潜在的新雇主拒之门外而不得不坚持做他们讨厌的工作。当然，雇主们也需要考虑，已被雇用者的绩效表现是因为他们自己的技能，还是因为公司文化以及他们所服务的组织。比如，通用电气（GE）公司的所有前任高级领导者，如果没有前任雇主著名的管理系统和支持性的环境也无法发挥他们的能力。文化也很重要——将某些人从集体主义、团队导向的文化中放到个人主义盛行、“让最快的鲨鱼吃掉所有其他鲨鱼”之类的地方，他们也会一无是处。反之亦然。

有种担心是，如果这真是一个主要趋势，美国关于工作的社会契约可能存在很大的危险。许多美国人相信，努力工作，进一步晋升不仅是可能的，而且是很有希望的。尝试却失败了？没关系，我们的文化说——振作起来再来一遍。当然，不用害怕转向机会所在——这就是美国风格。但是，当我们将积极的工作寻求者关在机会大门之外时，我们是在破坏这些信条。（翻译：薛力立）